关闭

正文

第七章 消费者、生产者与市场效率

更新时间:2016/07/26

 第七章 消费者、生产者与市场效率

在本章中你将——

考察买者对一种物品的支付意愿与需求曲线之间的联系

了解如何定义并衡量消费者剩余

考察卖者生产一种物品的成本与供给曲线之间的联系

了解如何定义并衡量生产者剩余

知道供给与需求均衡可以使市场总剩余最大

当消费者为购买感恩节晚餐而到商店时,他们可能为火鸡的价格如此之高而感到失望。同时,当农民把他们饲养的火鸡送到市场时,他们希望火鸡的价格能再高一些。这些观点并不使人感到惊讶:买者总想少付些钱,而卖者总想多得些钱。但是,从整个社会的角度看,存在一种火鸡的“正确价格”吗?

在以前各章中,我们说明了,在市场经济中供给与需求的力量如何决定了物品与劳务的价格和销售量。但是,到现在为止,我们只是描述了市场配置稀缺资源的方式,而没有直接说明这些市场配置是不是令人满意的问题。换句话说,我们的分析是实证的(是什么),而不是规范的(应该是什么)。我们知道,火鸡的价格调整是要保证火鸡的供给量等于火鸡的需求量。但是,在这种均衡时,火鸡的生产量与消费量是太少、太多,还是正好呢?

在本章中,我们要讨论福利经济学这个题目,即研究资源配置如何影响经济福利。我们从考察买者和卖者从参与市场中得到的利益开始。然后我们考虑社会如何可以使这种利益尽量达到最大。这种分析得出了一个影响深远的结论:市场上供求均衡可以使买者和卖者得到的总收益最大化。

也许你还记得第一章经济学十大原理之一是,市场通常是组织经济活动的一种好方法。福利经济学的研究更充分地解释了这个原理。它还要回答火鸡的正确价格这个问题:在某种意义上说,使火鸡供求平衡的价格是最好的价格,因为它使火鸡消费者和火鸡生产者的总福利最大化。

消费者剩余

我们从观察参与市场的买者得到的收益开始我们的福利经济学研究。

支付意愿

设想你有一张崭新的猫王的首张专辑。因为你不是一个猫王迷,你决定把该专辑卖出。这样做的一种方法是举行拍卖。

四个猫王迷出现在你的拍卖会上:约翰、保罗、乔治和林格。他们每一个人都想拥有这张专辑,但每个人愿意为此付出的价格都有限。表7-1表示这四个可能的买者中每一个人想支付的最高价格。这每一个人的最高价格称为支付意愿,它衡量买者对物品的评价是多少。每个买者都希望以低于自己支付意愿的价格买这张专辑,并拒绝以高于他支付意愿的价格买这张辑,而且,对以正好等于自己支付意愿的价格买这张专辑是无所谓的态度。

表7-1 四个可能买者的支付意愿

买者 支付意愿(美元)

约翰 100

保罗 80

乔治 70

林格 50

  为了卖出你的专辑,你由低价格,比如 10美元,开始叫价。由于4个买者愿意支付的要多得多,价格很快上升。当约翰报出 80美元(或略高一点)时,叫价停止了。在这一点上,保罗、乔治和林格退出了叫价,因为他们不愿意叫出任何比 80美元高的价格。约翰付给你 80美元,并得到了这张专辑。要注意的是,这张专辑将归对该专辑评价最高的买者。

  约翰从买到猫王的这张专辑中得到什么收益呢?在某种意义上说,约翰发现了一个真正的好价格:他愿意为这张专辑支付100美元,但只为此支付了80美元、我们说,约翰得到了20美元的消费者剩余。消费者剩余是买者愿意为一种物品支付的量减去买者为此实际支付的量。消费者剩余衡量买者参与市场的收益。在这个例子中,约翰从参与拍卖中得到了20美元的收益,因为他对他评价为10O美元的东西只支付了80美元。保罗、乔治和林格从参与拍卖中没有得到消费者剩余,因为他们没有得到专辑,也没有花一分钱。

  现在考虑一个略有点不同的例子。假设你有两张相同的猫王专辑要卖。你又向4个可能的买者拍卖它们。为了使事情简单,我们假设,这两张专辑都以相同的价格卖出,而且,没有一个买者想买一张以上的专辑。因此,价格上升到两个买者放弃为止。

  在这种情况下,当约翰和保罗报出70美元(或略高一点)时,叫价停止。在这种价格时,约翰和保罗愿意各买一张专辑,而乔治和林格不愿意出再高的价格。约翰和保罗各自得到的消费者剩余等于各自的支付意愿减价格。约翰的消费者剩余是30美元,而保罗的是10美元。现在约翰的消费者剩余高于以前,因为他得到了同样的专辑,但为此付的钱少了。市场的总消费者剩余是40美元。

用需求曲线衡量消费者剩余

  消费者剩余与一种物品的需求曲线密切相关.为了说明它们们如何相关,我们继续用上述例子,并考虑这张稀有的猫王辑的需求曲线。

  我们首先用四个可能买者的支付意愿找出这张专集的需求表。表7-2表示与表 7-1相对应的需求表。如果价格在1美元以上,市场需求量是零为没有一个买者愿意出这么多的钱。如价格是在80-100美元之间,,需求量是1,因为只有约翰愿意出这么高的价格。如果价格在70-80美元之间需求量是2,因为约翰和保罗都愿意出这个价格。我们还可以继续这样分析其他价格。用这种方法,就可以根据4个可能买者的支付意愿推出导出需求表。

表7-2 表7-l中买者的需求表

价格 买者 需求量

大于100美元 0

80-100美元 约翰 1

70-80美元 约翰、保罗 2

50-70美元 约翰、保罗、乔治 3

50美元或以下 约翰、保罗、乔治、格林 4

图7-1画出了与这个需求表相对应的需求曲线.要注意需求曲线的高与买者支付意愿之间的关系。在任何一种数量时需求曲线给出的价格表示边际买者支付意愿,边际买者是如果价格再提高一点就首先离开的买者。例如,在四张专集这一数量时,需求曲线的高为50美元,这是林格(边际买者)愿意为一张专集支付的价格。在3张专辑这一数量时,需求曲线的高是70美元,这是乔治(现在的边际买者)愿意支付的价格。

由于需求曲线反映了买者的支付意愿,我们还可以用它衡量消费者剩余。 图7-2用需求曲线计算我们例子中的消费者剩余。在(a)幅中,价格是80美元(或略高一点),而需求量是1。要注意价格以上和需求取消以下的面积等于20美元。这个量正好是我们计算的当只卖出一张专辑时的消费者剩余。

图7-2(b)幅表示当价格是70美元(或略高一点)时的消费者剩余.在这种情况下,价格以上和需求曲线以下的面积等于两个矩形的总面积:在这种价格时,约翰的消费者剩余30美元保罗的10美元.这个面积等于40美元。这个量又是我们以前计算的消费者剩余。

这个例子的结果对所有需求曲线都是成立的:需求曲线以下和价格以上的面积衡量市场的消费者剩余。原因是需求曲线的高衡量买者对物品的的评价,即以他们对此物品的支付意愿来衡量评价;这种支付意愿愿与市场价格之间的差额是每个买者的消费者剩余。因此,需求曲线以下和价格以上的总面积是一种物品或劳务市场上所有买者消费者剩余的总和。

低价格如何增加消费者剩余

我们提出消费者剩余概念的目的是对市场结果的合意性作出规范性判断。现在你已经知道了什么是消费者剩余,我们就来看看,这是不是经济福利的好的衡量指标。

设想你是一个决策者,正努力设计一种好的经济制度。你考虑到消费者剩余的大小了吗?消费者剩余,即买者愿意为一种物品付出的量减他们实际付出的量,衡量了消费者从一种物品中得到的买者自己感觉到的收益。因此,如果决策者想尊重买者的偏好,消费者剩余是经济福利的一种好的衡量标准。

在某些情况下,决策者可能选择不关心消费者剩余,因为他们不尊重驱动买者行为的偏好。例如,吸毒者愿意支付高价格获得海洛因。但我们并不认为,吸毒者可以从低价购买海洛因中得到巨大收益(尽管吸毒者会这样认为)。从社会的角度来看,这种情况下的支付意愿并不是买者收益的好的衡量指标,消费者剩余也不是经济福利的好的衡量指标,因为吸毒者并不追求自己的最大收益。

价格如何影响消费者剩余:在〔a〕幅中,价格为P1,需求量为Q1,消费者剩余等于三角形ABC的面积。当价格从P1下降到P2时,正如(b)幅所示,需求量从Q1增加到Q2 ,消费者剩余增加到三角形ADF的面积。消费者剩余的增加(BCFD面积)部分是因为原来的消费者现在支付的少了(BCED面积),部分是因为为在低价格时新消费者进入市场(CEF面积)。

但是,在大多数市场上,消费者剩余反映了经济福利。经济学家通常假设,当买者作出决策时,他们是理性的,而且, 他们的偏好应该得到尊重。在这种情况下,消费者是他们从自己购买的物品中得到了多少收益的最好的判断者。

即问即答 画出火鸡的需求曲线。在你画的图中,说明火鸡的价格与那种价格所产生的消费者剩余。用文字解释如何衡量这种消费者剩余。

生产者剩余

现在我们转向市场的另一方,并考虑卖者从参与市场中得到的利益。正如你将看到的,我们对卖者福利的分析与我们对买者福利的分析相似。

成本与卖者的意愿

现在设想你是一个房屋所有者,而且你需要油漆你的房子。你找到了4个油漆劳务的出卖者:玛丽、路易斯、乔治亚和格拉玛。如果价格合适,每位油漆工都愿意为你工作;你决定让这四个油漆工竞价,并把这项工作拍卖给愿息为最低价格工作的油漆工。

如果得到的价格超过了从事这项工作的成本,每个油漆工都愿意接受这项工作。在这里成本这个术语应该解释为油漆工的机会成本:它包括油漆工口袋中的支出(油漆、刷子等)和油漆工对她们自己时间的评价。表7-3表示每个油漆工的成本。由于一个油漆工的成本是她愿意接受这份工作的最低价格,所以,成本是她出售她的劳务的意愿。每个油漆工都渴望以高于她的成本的价格出售她的劳务,拒绝以低于她的成本的价格出售她的劳务,而且,对在价格正好等于她的成本时出售她的劳务持无所谓的态度。

当你接受油漆工的报价时,价格开始时可以是高的,但由于油漆工竞争工作,价格会很快下降。一旦格拉玛报出了600美元的价格(或大略低一点),她就是唯一留下来的竞价者. 格拉玛很高兴在这种价格时从事这件上作,因为她的成本仅仅是500美元。玛丽、路易斯和乔治亚不愿意以低于6美元的价格从事这件工作。要注意的是工作属于能以最低成本从事这项工作的油漆工。

表7-3 四个可能的卖者成本

卖者 成本(美元)

玛丽 900

路易斯 800

乔治亚 600

格拉玛 500

格拉玛从这项工作中得到了什么收益呢?由于她愿意以500美元从事这项工作,但得到了600美元的价格。我们说她得到了100美元的生产者剩余。生产者剩余是卖者得到的量减去生产成本。生产者剩余衡量卖者参与市场的收益。

  现在我们考虑一个略有点不同的例子。假设你有两间房子需要油漆。你又向四个油漆工拍卖这份工作.为了使事情简单,我们假设没有一个油漆工能油漆两间房子,而且你将付给油漆每间房子相同的钱数。

  在这种情况下,当乔治亚和格拉玛每人都为800美元(或略低一点)的价格提供了工作时,竞价就停止了。在这种价格时,乔治亚和格拉玛愿意从事这项工作,而玛丽和路易斯不愿报出更低的价格。在价格为800美元时,格拉玛得到了300美元的生产者剩余,而乔治亚得到了200美元的生产者剩余。市场上的总生产者剩余是500美元。

用供给曲线衡量生产者剩余

  正如消费者剩余与需求曲线密切相关一样,生产者剩余也与供给曲线密切相关。为了说明如何密切相关,我们继续用刚才的例子。

  我们从根据四个油漆工的成本找出油漆服务的供给表开始。表7-4表示与表7-3中成本相对应的供给表。如果价格低于500美元,四个油漆工中没有一个愿意从事这项工作,因此,供给量是零。如果价格在500-600美元之间,只有格拉玛愿意从事这项工作,因此供给量是1。如果价格在600-800美元之间,格拉玛和乔治亚愿意从事这项工作,因此供给量是2,以此类推。因此,可以从四个油漆工的成本推导出供给表。

表7-4 表7-3中卖者的供给表

价格 买者 需求量

900美元或以上 玛丽、路易斯、乔治亚、格拉玛 4

800-900美元 路易斯、乔治亚、格拉玛 3

600-800美元 乔治亚、格拉玛 2

500-600美元 格拉玛 1

500美元以下 0

图7-4画出了对应于这个供给表的供给曲线。要注意的是,供给曲线的高与卖者的成本相关。在任何一种数量时,供给曲线给出的价格表示边际卖者的成本,这个边际卖者是如果价格再略低一点就首先离开市场的卖者。例如,在房子数量为4时,供给曲线的高是900美元,即玛丽(边际卖者)提供其油漆服务的成本。在三间房子时,供给曲线的高是800美元,即乔治亚(现在的边际卖者)提供其油漆服务的成本。

由于供给曲线反映了卖者的成本,我们可以用它来衡量生产者剩余。图7-5用供给曲线来计算我们例子中的生产者剩余。在(a)幅中,我们假设价格是600美元。在这种情况下,供给量是1。要注意的是,价格以下和供给曲线以上的面积等于100美元。这个数量正好是我们以前计算的格拉玛的生产者剩余。

图7-5(b)幅表示,在价格800美元时的生产者剩余。在这种情况下,价格以下和供给曲线以上的面积等于两个矩形的总面积。这个面积等于500美元,即我们以前计算的当有两间房子需要油漆时,乔治亚和格拉玛的生产者剩余。从这个例子中得到的结论适用于所有供给曲线:价格之下和供给曲线以上的面积衡量市场生产者剩余。逻辑是直截了当的:供给曲线的高衡量卖者的成本,而价格和生产成本之间的差额是每个卖者的生产者剩余。因此,总面积是所有卖者生产者剩余的总和。

高价格如何增加生产者剩余

当你听到卖者总想使他们所卖的物品卖到一个高价格时你不会感到奇怪吧?但是,由于高价格,卖者的福利会增加多少呢?生产者剩余的概念对这个问题提供了一个准确的答案。

图7-6表示一条普通的向右上方倾斜的供给曲线。尽管这条供给曲线在形状上与以前图中梯形供给曲线不同,但我们可以用同样的方法衡量生产者剩余:生产者剩余是价格以下和供给曲线以上的面积。在(a)幅中,价格是P1 生产者剩余是三角形ABC的面积。(b)幅表示当价格从P1上升为P2时出现的变动。现在的生产者剩余等于三角形ADF的面积。这种生产者剩余的增加有两部分。第一,在较低价格P1时,已经出售Q1某物品的卖者由于他们出售的物品现在卖到了更高的价格而状况变好。现有卖者的生产者剩余增加等于矩形BCED的面积。第二,一些新卖者进入市场,因为他们现在愿意按较高价格生产物品,这就使供给量从Q1增加到Q2。这些新进入者的生产者剩余是三角形CEF的面积。

正如这种分析所说明的,我们可以用与我们衡量买者福利大体相同的方法,用生产者剩余来衡量卖者的福利。由于这两种经济福利的衡量如此相似,所以,同时使用它们是很自然的。而且,实际上这正是我们在下一部分所要做的事。

  即问即答 画出火鸡的供给曲线。用你的图说明火鸡的价格,以及从那种价格中得到的生产者剩余。用文字解释如何衡量生产者剩余。

市场效率

消费者剩余和生产者剩余是经济学家用来研究市场中买者与卖者福利的基本工具。这些工具有助于我们解决一个基本的经济问题:在自由 市场所决定的资源配置是以我们希望的方式进行的吗?

仁慈的社会计划者

为了评价市场结果,我们在分析中引人一个新的、假设的角色,称之为仁慈的社会计划者。仁慈的社会计划者是无所不知、无所不能、意愿良好的独裁 者。这个计划者想使社会上每个人的经济福利最大化。你认为这个计划者应该怎么做呢?他会放任买者与卖者自然而然地根据自己的利益达到均衡?还是他通过以某种方式改变市场结果来增加经济福利呢?

为了回答这个问题,计划者首先必须决定如何衡量社会的经济福利。一种可能的衡量指标是消费者和生产者剩余的总和,我们称之为总剩余。消费者剩余是买者从参与市场中得到的收益,而生产者剩余是卖者得到的收益。因此,把总剩余作为社会经济福利的衡量指标是自然而然的.

为了更好地理解经济福利的衡量,我们回忆一下如何衡量消费者与生产者剩余。我们把消费者剩余定义为:

消费者剩余=买者的评价-买者支付的量

同样,我们把生产者剩余定义为:

生产者剩余=卖者到的量-卖者的成本

当我们把消费者和生产者剩余加在一起时,我们得出:

总剩余=买者的评价-买者支付的量+卖者得到的量-卖者的成本

买者支付的量等于卖者得到的量。因此,这个公式中中间的两项相互抵消。结果,我们可以把总剩余写为:

总剩余=买者的评价-卖者的成本

市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者生产这些物品的成本。

参考资料:市场中看不见的手

自由 市场的效率最初是个惊人的思想。毕竟没有一个人在追求一般经济福利。自由 市场包含了许多买者和卖者,而且,他们所有的人主要都关心他们自己的福利。但是,尽管决策是分散作出的,而且决策者是利己的,但结果并不是混乱的,而是有效率的。

如果资源配置使总剩余最大化,我们说,这种配置表现出效率。如果一种配置是无效率的,那么,买者和卖者之间交 易的一些好处就还没有完全被实现。例如,如果一种物品不是由最低成本的卖者生产,配置就是无效率的。在这种情况下,将生产从高成本生产者转给低成本生产者就会降低卖者的总成本并增加总剩余。同样,如果一种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费,配置也是无效率的。在这种情况下,使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将增加总剩余。

除了效率之外,社会计划者还应该关心平等——福利在各种买者与卖者之间分配的公平性。实际上市场交 易的好处很像在市场参与者之间分割一块蛋糕。效率问题是能不能尽量把蛋糕做大。平等问题是能不能公平地分割蛋糕。评价市场结果的平等要比评价市场结果的效率困难。效率是可以根据严格的实证基础评价的客观目标,而平等涉及到规范的评价,这种评价超越了经济学范围,并进入政治哲学领域。

在本章中,我们集中在作为社会计划者目标的效率上。但要记住,现实的决策者也同样关心平等。这就是说,他既关心经济蛋糕的大小,又关心如何在社会成员中切割和分配这块蛋糕。

市场均衡的评价

图7-7表示当市场达到供求均衡时的消费者与生产者剩余。我们还记得,消费者剩余等于价格以上和需求曲线以下的面积,而生产者剩余等于价格以下和供给曲线以上的面积。因此,供给和需求曲线到均衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。

这种均衡的资源配置有效率吗?它使总剩余实现了最大化吗?为了回答这些问题,要记住当市场均衡时,决定价格的是参与市场的买者与卖者。那些对物品评价大于价格(由需求曲线上的EB段表示)的买者选择购买物品;那些对物品评价小于价格(由需求曲线上的CE段表示)的买者选择不购买物品。同样,那些成本低于价格(由供给曲线CE段表示)的卖者选择生产并销售物品那些成本大于价格(由供给曲线上CD段表示)的卖者选择不生产和销售物品。

这些观察可以得出两个关于市场结果的观点:

1.自由 市场把物品的供给分配给对这些物品评价最高的买者,这种评价由他们的支付意愿来表示。

2.自由 市场把物品的需求分配给可以以最低成本生产这些物品的卖者。

因此,在生产与销售量达到市场均衡的情况下,社会计划者不能通过改善买者之间的消费配置或卖者之间的生产配置来增加社会福利。

但是,社会计划者可以通过增加或减少物品量来增加经济福利吗?回答是否定的,这正如关于市场结果的第三种观点中所表示的:

3.自由 市场生产使消费者和生产者剩余总和最大化的产量。

为了说明为什么这是正确的,看一看图7-8;我们还记得,需求曲线反映了买者的评价,而供给曲线反映了卖者的成本。在低于均衡水平的数量时,买者的评价大于卖者的成本。在这个范围内,增加产量会增加总剩余,而且,这种情况要一直持续到产量达到均衡水平时为止;但是,超过均衡数量时,买者的评价小于卖者的成本。因此,产量大于均衡数量会减少总剩余。

这三个关于市场结果的观点告诉我们,供求均衡使消费者与生产者剩余之和最大化。换句话说,均衡结果是资源的有效配置。因此,仁慈的社会计划者的工作是非常简单的:他可以让市场自己找出结果。这个结论解释了为什么经济学家通常提倡自由 市场是组织经济活动的最好方法。

即问即答 画出火鸡的供给与需求。在均衡时,说明生产者与消费者剩余。解释为什么多生产一只火鸡就会减少总剩余。

新闻摘录 倒卖门票

如果一个经济能有效地配置其稀缺资源,物品必然给予那此对这些物品评价最高的消费者。倒卖门票是市场如何实现有效结果的一个例子。倒票者买戏剧、音乐会和运动会的门票,并以高出他们原来成本的价格卖出这些票。通过收取市场可以承受的最高价格,倒票者有助于保证对门票支付意愿最高的人实际上得到这些票。但是,正如以下的文章所描述的。关于这种市场活动是否合法存在一些争论。

你需要票吗? 给与需求在路边相遇

约翰?特尼 撰写

对凯文?托马斯(Kevin Thomas)来说,倒卖门票一直是一件好事,而且他并不感到有什么不妥。他把自己作为一个典型的美国企业家:一个从布鲁克斯区高中退学并自学经商之道的人,他每周工作7个晚上,一年收入4万美元,在26岁时已有7.5万美元的储蓄,这些钱全是他在纽约的剧院与体育场门口提供公共服务所赚来的。

他只有一种抱怨。最近一个晚上他说:“我去年被抓了30次,”那晚他刚由尼克斯(Knicks)的一场比赛中赚了280美元。“你得学会怎么对付这种事,我给警察一个假名,没有办法时就付罚款,但我认为这不公正。我认为倒票就像作股票经纪人,低买高卖。如果人们愿意给我钱,哪有什么问题呢?”

在纽约和新泽西的政府官员看来,倒门票是一个大问题,他们对汤姆斯这样的街头票贩子和有经营执照的门票经纪人进行扫荡。便衣警察正实施对高价转售门票的限制,这两个州的检察官正在压制曾广为报道的对几十名门票经纪人的诉讼案。

但经济学家倾向于从汤姆斯的角度来看待倒卖门票。在他们看来,政府取缔倒卖门票的除恶行动很像从前共产主义国家当局反对“获取暴利”的行动。经济学家认为,这些限制使公众不方便,减少了文化与体育活动的参加人数,浪费了警察的时间,使纽约市每年减少了几千万美元的税收,而且,实际上使许多门票成本增加。

“通过宣布高价非法而把自己装扮成穷人的保卫者总是好的政治家,”纽约大学C.V.斯塔尔应用经济学中心主任威廉?鲍莫尔(William J.Baumol)这样说。“我预言政治家们也会通过宣布艾滋病非法来解决艾滋病问题。这是无害的,因为什么也没有发生,但当你认为高价非法时,你就真的有问题了。”

鲍莫尔先生是主张在时代广场的TKTS摊位上半价出售当天百老汇戏票的经济学家之一,当 1973年TKTS摊位开幕时,百老汇的业主们认为这是危险而激进的。但是,这些业主由于为原本卖不出的票找到了新的客户而获利,这是自由 市场信条的一个例证:当由价格调整来满足需求时,买者与卖者最终都获益。

经济学家从现代艺术博物馆的教训中又看了另一个例子,在这个博物馆人们排队等候两个小时来购买马蒂斯作品展览的门票。但在路边有另一种选择:避开了警察的票贩子以20-50美元的价格转售本来只有12.5美元的门票。

“为了少花两个小时排队买一张马蒂斯作品展览的门票,而多花10或15美元不至于高估了你的时间价值吧!”康乃尔大学的经济学家理查德?H.塞勒(Richard H. Thaler)说,“有些人认为让每个人都排队是公平的,但排队使每个人都从事毫无生产率的活动,而且这是有利于那些有富裕时间的人的一种歧视行为。倒卖门票也给了其他人一个机会。我认为把倒卖门票作为非法是没有道理的。”……

政治家们经常争辩说,没有禁止票贩子的法律,大多数人将会买不起门票,但加利福尼亚州没有禁止倒卖门票的法律,而票价也没有高得离谱。而且,票贩子尽管想使门票暴涨,但愿意花100美元买一张门票的人也并不多。……

然而,倒卖门票合法化并不一定对每个人都是好消息。例如,托马斯先生就担心,额外的竞争会把他挤出这个行业。但自从他在10岁时开始站在洋基运动场的16年之后,他认为这是他改行的时候了。

资料来源:The New York Times,December,26,1992,p.A1

结论:市场效率与市场失灵

本章介绍了福利经济学的基本工具——消费者与生产者剩余——并用这种工具来评价自由 市场的效率。我们说明了,供求的力量可以有效地配置资源。这就是说,尽管市场的每个买者与卖者只关心他自己的福利,但他们共同被一只看不见的手指引到使买者与卖者总收益最大化的均衡。

现在是提出一些警告的时候了。为了得出市场有效率的结论,我们作出了一些关于市场如何运行的假设。当这些假设不成立时,我们关于市场均衡有效率的结论可能就不再正确了。在结束本章时,我们简单考虑这些假设中最重要的两个假设。

第一, 我们的分析假设,市场是完全竞争的。但是,在世界上有时竞争是极不完全的。在一些市场上,只有一个买者或卖者(或一小群买者或卖者) 可以控制市场价格。这种影响价格的能力被称为市场势力。市场势力。可以使市场无效率,因为它会使价格和数量背离供求均衡。

第二,我们的分析假设,市场结果只与买者和卖者相关。但在世界上,买者和卖者的决策有时影响那些根本个参与市场的人;污染是影响不参与市场的人的市场结果的一个典型例子;这种负作用称为外部性,它使市场福利还要取决于买者评价和卖者成本之外的其他因素。由于买者与卖者在决定消费和生产时并没有考虑这种负作用,所以,从整个社会的角度看,市场均衡可能是尤效率的。

市场势力和外部性是被称为市场失灵的普遍现象的例于——市场失灵是一些不受管制的市场不能有效地配置资源。当市场失灵时,公共政策就有潜力解决这些问题并增加经济福利。微观经济学家耗费许多精力去研究什么时候会发生市场失灵,以及哪种政策能最好地纠正市场失灵。当你继续学习 经济学时,你将会看到,这里所提出的福利经济学的工具也很容易适用于那种努力.

尽管有市场失灵的可能性,市场中看不见的手仍然是极其重要的。我们在本章中作出的假设能在许多市场中很好地发挥作用,而且,直接适用于市场效率的结论。此外,我们关于福利经济学和市场效率的分析可以用来说明各种政府政策的影响。在下两章中,我们运用刚刚提出的工具来研究两个重要的政策问题——税收和国际贸易的福利效应。

内容提要

◎消费者剩余等于买者对一种物品的支付意愿减去它们实际为此所支付的量,它衡量买者从参与市场中得到的收益。可以通过找出需求曲线以下和价格以上的面积来计算消费K剩余。

◎生产者剩余等于卖者由其物品得到的量减去它们的生产成本,它衡量卖者从参与市场中得到的收益。可以通过找出价格以下和供给曲线以上的面积来计算生产者剩余。

◎使消费者和生产者剩余的总和最大化的资源配置是有效率的。决策者通常关心经济结果的效率以及平等。

◎供给与需求的均衡使消费者与生产者剩余的总和最大化。这就是说.市场中看不见的手指引买者与卖者有效地配置资源。

◎在存在市场势力或外部性这类市场失灵的情况下,市场不能有效地配置资源。

默认

默认 特大

宋体黑体 雅黑楷体

640 800 默认 1280 1440 1920
手机版

扫一扫手机上阅读

目录
  • 背景

  • 字体

  • 宽度

夜间

读书网首页| 读书网手机版| 网站地图

关于文章的版权归原作者及发行商所有。如有侵犯到您的版权,请用Email:tom#tiptop.cn(#换成@)联系我们,我们会在7日内删除
Copyright©2008-2018 中学生读书网All Rights Reserved.
闽ICP备17002340号-1

书页目录
书评 上一章 下一章