关闭

正文

第十九章 收入与歧视

更新时间:2016/07/26

 第十九章 收入与歧视

在本章中你将——

考察工资报酬如何会由于工作特点不同而不同

了解并比较人力资本与教育的信号理论

考察为什么在某些职业中少数超级明星能赚得极高的收入

思考为什么衡量歧视对工资的影响是困难的

说明什么时候市场力量可以对歧视提供一种自然的解决方法,而什么时候又不能

考虑把同工同酬作为一种确定工资制度的争论

在1994年,主要棒球联盟中的运动员平均赚到120万美元,医生平均赚到17.7万美元,工厂工人平均赚到2.2万美元。这三个例子说明在我们经济中收入的巨大差距非常普遍。这些差距解释了为什么一些人住高级公寓,开豪华车,到法国里维埃拉海滩度假,而另一些人住小房子,乘公共汽车,只能在自家后院里度假。

什么因素引起人与人的收入差别如此之大?第十八章中我们提出了劳动市场的基本新古典理论,这个理论对这个问题提供了一种答案。在那一章中我们说明了工资由劳动供给与劳动需求决定。劳动需求又反映了劳动的边际生产率。在均衡时,每个工人都得到了他对经济中物品与劳务生产的边际贡献的价值。

这种为经济学家广泛接受的劳动市场理论只是事情的开始。为了理解我们所观察到的收入巨大差别,我们必须超出这个一般框架,并更正确地考察什么因素决定不同类型劳动的供给与需求。这是我们本章的目标。

决定均衡工资的若干因素

工人在许多方面相互不同。工作也会有不同的特点——无论是根据它们支付的工资来看,还是根据它们的非货币特性来看。在这一节我们考虑工人和工作的特点如何影响劳动供给、劳动需求和均衡工资。

补偿性工资差别

当一个工人决定是否接受某个工作时,工资仅仅是这个工人考虑的许多工作特性之一。某些工作轻松、有趣又安全,另一些工作艰苦、枯燥又危险。按这些非货币特性来判断,工作越好,在任何一种既定工资时愿意从事这种工作的人就越多。换句话说,那些轻松、有趣而安全的工作的劳动供给大于那些艰苦、枯燥而危险的工作。因此,“好”工作往往比“坏”工作的均衡工资低。

例如,设想你正在本镇海滨俱乐部找一份暑假工作。可以得到的工作有两种。你可以接受一份做海滨入场证检查员的工作,也可以接受做一名清洁工的工作。海滨入场证检查员可以整天悠闲地沿着海滩散步,并检查一下旅游者是否带了合格的进入海滨许可证。清洁工要在黎明前起来开着肮脏、有噪音的卡车在镇上收垃圾。你想做哪一种工作呢?如果工资相同的话,大多数人喜欢做入场证检查员。为了让人们当清洁工,镇里向清洁工提供的工资必定要高于入场证检查员。

经济学家用补偿性工资差别来指不同工作的非货币特性所引起的工资差别。补偿性工资差别在经济中普遍存在。下面是几个例子:

◎煤矿工人得到的工资高于其他有相似教育水平的工人。他们的高工资用来补偿采煤的枯燥和危险性,以及煤矿工人所具有的长期健康问题。

◎工厂中夜班工人的工资也高于同类白班工人。高工资补偿他们不得不夜里工作而白天睡觉,大多数人都不喜欢这种生活方式。

◎教授的工资低于受教育时间大致相同的律师和医生。教授的低工资由工作所带来的学术与个人满足而得到补偿。(实际上,讲授经济学如此有趣,以至于令人奇怪的是,经济学教授居然还赚钱。)

人力资本

正如我们在上一章中讨论的,资本这个词是指经济中设备与建筑物的存量。资本存量包括农民的拖拉机、制造商的工厂,以及教师的黑板。资本的本质在于它本身是可以生产出来的生产要素。

还存在另一种资本,尽管它不如物质资本具体,但对经济的生产同样重要。人力资本是对人的投资的积累。最重要的人力资本类型是教育。与所有资本形式一样,教育代表为了提高未来生产率而在某一时点的资源支出。但是,与对其他资本形式的投资不同,一种教育投资是与一个特定的人相联系的,这种联系使教育成为人力资本。

毫不奇怪,人力资本较多的工人平均收入高于人力资本少的工人。例如,美国大学毕业生的收入比高中毕业的工人高65%。这种巨大差额在世界上许多国家都得到证明。在发展中国家这种差距往往更大,在那些国家受过教育的工人供给稀缺。

从供给和需求的角度来说明为什么教育提高了工资是容易的。企业——劳动需求者——愿意向教育水平高的工人支付更高的工资,因为受教育程度高的工人有着较高的边际生产率。工人——劳动供给者——只有在受教育的费用能得到回报时才愿意支付受教育的成本。实际上,受教育程度高的工人与受教育程度低的工人之间的工资差别可以作为对受教育成本的补偿性差别。

案例研究 日益增加的技能价值

“富者愈富,穷者愈穷。”像许多谚语一样,这句话并不总是正确的,但近年来却是这样。许多研究证明,过去20年来高技能工人与低技能;工人之间的收入差距一直在扩大。

图19-1表示一般大学毕业生的收入与高中毕业后再没有受什么教育的人的收入比率。该图说明,这种比率一直在逐渐扩大。1976年,大学毕业生的收入平均而言比高中毕业生高55%;1994年高出84%。继续上学的经济激励现在和以前一样大。

为什么近年来熟练工人与不熟练工人之间的收入差距扩大了呢?没有一个人知道确切的原因,但经济学家提出了两种假说来解释这种趋势。这两种假说表明,相对于不熟练劳动的需求,熟练劳动的需求一段直在增加。需求的移动引起了相应的工资变动,工资变动又引起更大的不平等。

第一个假说是国际贸易改变了对熟练劳动与不熟练劳动的相对需求。近年来,与其他国家的贸易量大大增加。美国的进口从1970年占总产值的5%增加到1995年的13%。美国的出口从1970年的6%增加到1995年的11%。由于在许多外国,不熟练劳动丰富而廉价,美国倾向于进口用不熟练劳动生产的物品,并出口用熟练劳动生产的物品。因此,当国际贸易扩大时,国内熟练劳动需求增加了,而国内不熟练劳动需求减少了。

重第二个假说是,技术变革改变了熟练劳动与不熟练劳动的相对需求。以电脑引进生产过程为例。电脑增加了对会用这种新机器的熟练工人的需求,并减少了那些工作被电脑替代的不熟练工人的需求。例如,许多公司现在依靠电脑数据库来储存商业记录,并减少了对文件柜的依赖。这种变化增加了对电脑程序员的需求,减少了对档案管理员的需求。因此,随着越来越多的企业开始用电脑,对熟练劳动的需求增加了,而对不熟练劳动的需求减少了。

经济学家发现要验证这两个假说的正确性是困难的。当然,这两个假说可能都是正确的:日益增长的国际贸易和技术变革可能分担了我们最近几十年所观察到的不平等扩大的责任。

能力、努力和机遇

为什么主要棒球联盟的运动员得到的收入高于次要棒球联盟的运动员?可以确定,高工资并不是补偿性工资差别。在主要棒球联盟里打球并不是一件不如在次要棒球联盟里打球愉快的工作;实际上,情况正好相反。主要棒球联盟并不要求读过许多年书或更有经验。在很大程度上,主要棒球联盟的运动员赚钱更多只是因为他们有更大的天赋能力。

对所有职业的工人,天赋能力都是重要的。由于先天遗传和后天培养,人们的体力与脑力都不一样。一些人强壮,另一些人瘦弱。一些人聪明,另一些人差一点。一些人在社会场合中是外向的,另一些人是内向的。这些与其他个人特征决定了工人的生产率,因此在决定他们赚得的收入中起着作用。

与能力密切相关的是努力。一些人工作勤奋,另一些人懒散。看到那些工作勤奋的人生产率更高和工资更高我们并不奇怪。在某种程度上,企业直接按人们生产多少支付报酬。例如,销售人员通常是按他们完成的销售额百分比得到报酬。在另一些时候,勤奋工作却并不直接以高年薪和津贴的形式得到报酬。

在工资的决定中机遇也起着作用。如果一个人进商业学校学习 如何修理真空管电视机,以后发现由于晶体管电器的发明这种技能已经过时了,与其他受过教育年限相似的人相比,他赚到的工资低。这个工人的低工资是由于机遇——一种经济学家承认,但并没有深人论述的现象。

能力、努力和机遇在决定工资的过程中有多重要呢?这是很难说的,因为能力、努力和机遇很难衡量。但间接的证据表明,它们是非常重要的。当劳动经济学家研究工资时,他们把工人的工资与这些可衡量的变量——正规教育年限、工作年限、年龄和工作特性——联系起来。虽然所有这些可衡量的变量正如理论所预期的那样影响工人的工资,但在我们的经济中它们只能解释工资变动的不足一半。由于无法解释的工资变动如此之大,所以一些被忽略的变量,包括能力、努力和机遇,应该起着一种重要作用。

案例研究 漂亮的收益

人与人之间在许多方面不同。一种差别是他们有多大吸引力。例如,演员梅尔?吉布逊(Mel Gibson)是一个帅小伙。部分由于这个原因,他的电影 吸引了大量观众。毫不奇怪,观众多对吉布逊先生意味着大量收入。

漂亮的经济收益普遍存在吗?劳动经济学家丹尼尔?哈莫米斯;(Daniel Hamermesh )与杰夫?比德尔(Jeff Biddle)在发表于《美国经济评论》1994年12月号上的一项研究中力图回答这个问题。哈莫米斯和比德尔考察了美国和加拿大个人调查的资料。这项调查要求调查者对每个接受调查者的具体外貌评分。然后哈莫米斯和比德尔考察被调查者的工资在多大程度上取决于标准决定因素——教育、工作经验,等等——以及在多大程度上取决于他们的具体长相。

哈莫米斯和比德尔发现,漂亮在起作用。那些肯定更有吸引力的人平均比相貌平常的人收入高5%。那些相貌平常的人比那些被认为比一般人吸力小的人收入高5%-10%。对男人和女人都得出了类似的结论。

用什么来解释这些工资差别呢?有几种解释“漂亮贴水”的方法。

一种解释是漂亮的外貌本身也是决定生产率和工资的内在能力之一。一些人生来就有电影 明星的气质,另一些人则没有。在任何一种工人要在公众面前露面的工作中,漂亮的外貌都是有用的——例如表演、推销和侍者。在这种情况下,有吸引力的工人对企业的价值比没有吸引力的工人更大。企业对有吸引力的工人愿意支付更多,反映了其顾客的偏好。

第二种解释是报告中的漂亮是对其他类型能力的间接衡量。一个看来很有吸引力的人还取决于遗传之外的其他因素。它还取决于服装、发型、个人举止,以及其他可以控制的气质。也许在调查谈话中成功地设计了有吸引力形象的人也是在其他工作中成功的有文化的人。

第三种解释是漂亮贴水是一种歧视,以后我们还要回到这个题目。

教育的另一种观点:信号

前面我们讨论了教育的人力资本观点,根据这种观点,正规教育增加工人的工资是因为教育使这些人更有生产率。虽然这种观点被广泛接受,但一些经济学家提出了另一种理论,这种理论强调,企业把教育状况作为区分高能力工人与低能力工人的一种方法。根据这种观点,例如,当人们得到大学学位时,他们并没有变得生产率更高,但他们向有希望的雇主发出了他们高能力的信号。因为高能力的人比低能力的人更容易得到大学学位,所以,更多高能力的人得到了大学学位。因此,企业把大学学位解释为能力的信号是合理的。

教育的人力资本和信号观点有其重要的相似之处与重要的不同之处。这两种观点都可以解释为什么受教育多的人往往比受教育少的人赚得多。根据人力资本观点,教育使工人生产率更高;根据信号观点,教育与天赋能力是相关的。但这两种观点对旨在增加教育成就的政策的影响有根本不同的预期。根据人力资本观点,提高所有工人的教育水平会提高所有工人的生产率,从而提高了所有工人的工资。根据信号观点,教育并没有提高生产率,因此,提高所有工人的教育水平并不影响工资。

怀疑教育信号论的人指出,教育是企业根据能力来对申请工作者分类的一种成本高昂的方法。如果信号是上大学的惟一收益,企业可以设计更好的方法来雇佣高能力申请者。例如,能力检验与试用期就比要人们用4年时间上大学,而仅仅为了确定他们内在能力的成本低得多。由于企业继续依靠大学学位来筛选工人,而不是用其他更廉价的方法,看来大学本身对工人生产率至少有某种有利的影响。

案例研究人力资本、天赋能力及义务教育

上学是由于提高了生产率而增加了工资呢,还是仅仅由于高能力的人往往更能上学因而表面上似乎提高了生产率而增加了工资呢?这个问题对判断教育的各种理论和评价可供选择的教育政策都是重要的。

如果经济学家可以像实验科学家那样进行受控制的试验,回答这个问题就容易多了。我们可以从学龄人口中选择一些试验对象,然后随机地把他们分为不同集团 。我们可以要求每个集团 有不同的上学时间。通过比较各集团 教育程度差别和以后的工资差别,我们就可以说明教育实际上是不是提高了生产率。由于各集团 是随机选择的,我们可以确信,工资差别不是由于天赋能力的差别。

虽然进行这种试验看来是困难的,但美国的法律正巧提供了十分类似的自然试验。法律要求所有美国学生上学,但各州的法律差别也很大。一些州允许学生在16岁时退学,而另一些州要求一直上学到17岁或18岁。此外,法律也一直在变动。例如,在1970-1980年间,怀俄明州把就学年龄从17岁降到16岁,而华盛顿州把就学年龄从16岁提高到18岁。这种不同州和不同时期的情况差异提供了研究义务教育影响的资料。

即使在一个州内,义务教育法对不同人也有不同影响。学生在不同年龄开始上学,这取决于他们出生在一年的哪个月。但只要达到最低法定年龄,所有学生都可以退学;并不要求他们上完一学年。因此,那些开始上学年龄较小的人比开始上学年龄较大的人上学时间要多一点。一个州内学生之间的这种不同也提供了研究义务教育影响的一种方法。

在发表于1991年11月出版的《经济学杂志》上的一篇文章中,劳动经济学家乔苏亚?安格瑞斯特(Joshua Angrist )和艾伦?克鲁格(Alan Krueger)用这种自然试验研究正规教育和工资之间的关系。由于每个学生义务教育的时间长短取决于他所居住的州和出生月份,而不取决于天赋能力,所以,把教育提高生产率的影响和能力信号影响分开是可能的。根据安格瑞斯特和克鲁格的研究,那些上完更多学的学生以后赚到的收入比那些上学短的学生高得多。这种发现表明,正如人力资本理论所说明的那样,教育提高了工人的生产率。

虽然确定义务教育的收益是有用的,但它本身并没有告诉我们,这些法律是否可取。政策判断要求更全面的成本与收益分析。至少我们需要比较正规教育的收益与机会成本——学生退学可以赚到的工资。此外,要求学生在学校上学还会对社会其他方面有外部效应。一方面,义务教育会减少犯罪率,因为退学的年轻人是进行犯罪的高危险群体。另一方面,那些仅仅由于法律要求而不得不呆在学校的年轻人会干扰那些更有心接受教育的其他学生的学习 。

超级明星现象

虽然大多数演员赚得很少,而且还不得不从事侍者这样的工作来养家糊口,但演员金?凯利(Jim Carrey) 1995年赚了2900万美元。同样,当大部分人把打篮球作为消遣不拿一分钱时,为洛杉矶湖人队打球的沙奎里?奥尼尔(Shaquille O'Neal)每年的薪水为1700万美元。金?凯利和沙奎里?奥尼尔在他们的领域中是超级明星,他们极受公众关注就反映在天文数字般的收入上。

为什么金?凯利和沙奎里?奥尼尔赚的钱这么多呢?在一些职业内存在收入差距并不奇怪。好木匠赚的钱比一般木匠多,好的管道工赚的钱比一般管道工多。人们的能力与努力程度不同,这些差别引起收入差别。但最好的木匠和管道工没有像演员和运动员中常见的那样赚到几百万美元。用什么来解释这种差别呢?

为了解释金?凯利和沙奎里?奥尼尔的巨额收入,我们必须考察他们出卖自己劳务的市场的特征。超级明星产生在有两个特点的市场上:

◎市场上每位顾客都想享受最优生产者提供的物品。

◎使最优生产者以低成本向每位顾客提供物品成为可能的是生产这种物品所用的技术。

如果金?凯利是最风趣的演员,那么,每个人都想看他的下一部影片;看两遍风趣性只有凯利一半的演员的电影 也不如看凯利的一部。此外,每个人都享受金?凯利的喜剧也是可能的。因为生产一部电影 的拷贝是很容易的,金?凯利可以同时向数百万人提供他的服务。同样,由于湖人队的比赛在电视上播出,几百万球迷可以享受沙奎里?奥尼尔精湛的球艺。

现在我们可以说明,为什么不存在超级明星木匠与管道工。在其他条件相同的情况下,每个人都会喜欢雇佣最好的木匠,但与一个电影 演员不同,一个木匠只能为有限的顾客提供他的劳务。虽然最好的木匠也能得到比一般木匠高一些的收入,但普通木匠也仍能过上好日子。

即问即答 补偿性工资差别的定义,并举出一个例子。◎举出两个原因说明为什么受教育多的工人的收入比受教育少的工人高。

歧视经济学

工资差别的另一个来源是歧视。当市场向那些仅仅是种族、宗教、性别、年龄或其他个人特征不同的相似个人提供了不同机会时,就出现了歧视。歧视反映了某些人对某个社会群体的偏见。虽然歧视是一个经常引起激烈争论的情绪化话题,但经济学家力图客观地研究这个题目,以便把假象与真实分开。

劳动市场歧视的衡量

劳动市场上的歧视对不同工人群体的收入有多大影响?这个问题是重要的,但并不容易回答。

通过观察不同群体的平均工资来确定劳动市场上的歧视量看来是自然而然的。例如,近年来美国黑人工人的平均工资比白人工人的平均工资低20%左右。女性工人的平均工资比男性工人的平均工资低30%左右。在政治争论中有时也把这些工资差别作为许多雇主歧视黑人与妇女的证据。

但这种方法有一个明显的问题。即使在一个没有歧视的劳动市场上,不同人的工资也不同。人们拥有的人力资本量以及能够并愿意从事的工作种类不同。我们在经济中所观察到的工资差别在相当大程度上是由于我们在上一节讨论的均衡工资的决定因素。简单地观察不同群体——白人与黑人,男人与女人——之间的工资差别并没有说明歧视的普遍性。

以人力资本的作用为例。80%左右的白人男性工人有高中文凭,25%的有大学学位。与此相比,只有67%的黑人男性工人有高中文凭,12%的有大学学位。因此,至少有一些黑人工资与白人工资之间的差别可以追溯到教育程度的差别。同样,男性工人中25%的人有大学学位,而女性工人中只有19%的人有大学学位,这表明男性工资与女性工资之间的部分差别是由于教育程度。

实际上,在解释工资差别时,人力资本也许比上面那些数字所说明的更重要。许多年来,主要黑人区的公立学校质量——按经费、班级规模等来衡量——一直低于主要白人区的公立学校。同样,许多年来,专门为女子办的学校不开设科学和数学课程,尽管这些学科在市场中比其他学科有更大的价值。如果我们可以衡量教育的质量与数量,这些群体之间人力资本的差别看来还会大一些。

以工作经验形式获得的人力资本也可以有助于解释工资差别。特别是,女性的工作经验平均而言比男性少。一个原因是过去几十年来女性劳动力就业率一直在上升。由于这种历史性变化,现在女性工人比男性工人平均起来更年轻。此外,妇女更可能中断工作去照料孩子。由于这两个原因,女性工人的平均经验少于平均男性工人。

但工资差别的另一个来源是补偿性工资差别。一些分析家提出,平均而言妇女从事的工作比男性轻松,而且这个事实解释了男人与女人之间的部分收入差别。例如,妇女更可能当秘书,而男人更可能当卡车司机。秘书与卡车司机的相对工资部分取决于每种工作的工作条件。由于这些非货币内容是难以衡量的,因此,要确定补偿性工资差别在解释我们所观察到的工资差别中的实际重要性也是困难的。

最后,对不同群体之间工资差别的研究还没有得出任何一个关于美国劳动市场普遍存在歧视的结论。大多数经济学家认为,某些所观察到的工资差别是由于歧视,但对有多少是由于歧视看法并不一致。经济学家一致的结论只有一个否定的结论:由于不同群体之间平均工资的差别部分反映了人力资本和工作特性的差别,这些差别本身对劳动市场上有多大歧视并没有说明什么。

当然,不同工人群体之间人力资本的差别本身可能反映了歧视。例如,从历史上看黑人学生的学校质量低劣可以追溯到市议会与校董事会的偏见。但在工人进入劳动市场之前,这种歧视早就发生了。在这种情况 下,即使表现是经济的,病症也是政治的。

雇主的歧视行为

现在让我们从衡量转向劳动市场上歧视背后的经济力量。如果即使在考虑到人力资本和工作特性之后,一个社会群体得到的工资仍低于另一个群体,谁是这种差别的罪魁祸首呢?

答案并不明显。把歧视性工资差别归罪于雇主看来是自然而然的。毕竟是雇主作出决定劳动需求与工资的雇用决策。如果某些群体工人得到的收入低于他们应该得到的,那么,看来雇主要负责任。但许多经济学家怀疑这个简单的答案。他们相信,竞争性市场经济对雇主的歧视提供了一种自然的矫正方法。这种矫正方法被称为利润动机。

设想一个工人由于发色而受到歧视的经济。金发人与褐发人都有同样的技能、经验和职业道德。但由于歧视,雇主不喜欢雇佣金发工人。因此,对金发人的需求低于没有歧视时的情况。结果,金发人赚的收入低于褐发人。

这种工资差别能维持多长时间呢?在这个经济中,存在一种企业打垮竞争对手的简单易行方法:它可以雇佣金发工人。通过雇佣金发工人,一家企业可以使支付的工资和成本低于雇佣褐发人的企业。随着时间推移,越来越多的“金发人”企业利用这种成本优势进入市场。现有的“褐发人”企业成本高,因此,当面临新竞争者时就开始亏损。这些亏损使褐发人企业被逐出市场。最后,金发人企业进入和褐发人企业退出引起对金发工人需求增加,以及对褐发工人需求减少。这个过程一直继续到工资差别消失为止。

简言之,在与只关心歧视的企业的竞争中,只关心赚钱的企业处于优势。因此,不进行歧视的企业取代了进行歧视的企业。竞争的市场以这种方法提供了解决雇主歧视的合理措施。

案例研究 电车上的种族隔离与利润动机

20世纪初期,许多南部城市的电车上实行种族隔离。白人乘客坐在电车前面,而黑人乘客坐在电车后面。你认为是什么因素引起并维持了这种歧视性做法呢?

在1986年《经济史杂志》的一篇文章中,经济史学家杰尼夫?罗贝克(Jennifer Roback)考察了这些问题。罗贝克发现,电车上的种族隔离是要求这种隔离的法律的结果。在这些法律通过之前,座位上的种族歧视是很少的。它远远不如把吸烟者和不吸烟者隔离开那么普遍。

此外,经营电车的企业也反对要求种族隔离的法律。向不同种族的人提供分开的座位增加了企业的成本,并减少了它们的利润。一个铁路公司的经理抱怨城市议会说,在种族隔离法之下,“公司拖着许多空车厢跑”。

下面是罗贝克对一个南部城市情况的描述:

铁路公司并不是种族隔离政策的始作俑者,也根本不愿意遵守它。州政府的法律、公众煽动,以及逮捕公司总裁的威胁都迫使它们在自己的车厢里实行种族隔离……没有什么证据表明管理者受到人权或种族平等信念的鼓动。证据表明,他们的主要动机是经济的;种族隔离成本高昂……公司的官员可能喜欢黑人,也可能不喜欢黑人,但他们不愿意放弃满足这种偏见所必须放弃的利润。

南部电车上的故事说明了一个一般结论:企业所有者对赚钱的关心通常大于对歧视某个群体的关心。当企业采用歧视性做法时,歧视的最终来源往往并不在企业本身而在其他方面。在这个特殊的例子中,电车公司把白人与黑人分开是由于歧视性的法律,公司反对这种法律,但这种法律要求它们这样做。

顾客与政府的歧视行为

虽然利润动机是消除歧视性工资差别的一种强大力量,但也存在针对这种力量的校正能力的限制。这里我们考虑两种最重要的限制:顾客偏好与政府政策。

为了说明顾客对歧视的偏好会如何影响工资,再来考虑我们虚拟的金发人与褐发人经济。假设餐馆老板在雇佣服务员时歧视金发人。结果,金发服务员赚的工资低于褐发服务员。在这种情况下,餐馆可以用金发服务员开业并收取低价格。如果顾客只关心他们饭菜的质量和价格,歧视性企业就会关门大吉,而且,工资差别也会消失。

另一方面,也可能是顾客偏好褐发服务员的服务。如果这种歧视的偏好是强大的,金发人餐馆的进入就不一定能成功地消除褐发人与金发人之间的工资差别。这就是说,如果顾客有歧视偏好,竞争性企业就与歧视性工资差别相一致。有这种歧视的经济将包含两种类型餐馆。金发人餐馆雇佣金发人,成本低,收取的价格低。褐发人餐馆雇佣褐发人,成本高,收取的价格也高。那些不关心服务员发色的顾客将被金发人餐馆的低价格所吸引。有偏见的顾客到褐发人餐馆。他们要以高价格的形式为他们的歧视偏好付出代价。

竞争市场中歧视得以持续的另一种方法是政府命令实行歧视性做法。例如,如果政府通过法律,宣布金发人在餐馆中只能刷盘子而不能当服务员,那么在竞争市场上工资差别就可以保持下去。以上案例研究中电车种族隔离的例子就是政府命令歧视的一个例子。近些年来,在南非放弃其种族隔离制度以前,也曾禁止黑人从事某些工作。歧视性政府通过这些法律是为了压制自由 和竞争市场的正常平等化力量。

总之,竞争市场包含了解决雇主歧视的合理方法。只关心利润的企业的进入倾向于消除歧视性工资差别。只有在顾客愿意为维持歧视性做法进行支付或政府规定歧视时,竞争市场上的这种工资差别才能持续下去。

案例研究 体育运动中的歧视行为

正如我们所说明的,衡量歧视通常是困难的。为了确定一个工人群体是否受到歧视,研究者必须根据该群体与经济中其他工人之间的生产率差别进行校正。但在大多数企业中,要衡量某个工人对物品与劳务生产的贡献是困难的。

这种校正较为容易进行的一种企业类型是体育运动队。职业运动队有许多衡量生产率的客观标准。例如,在棒球中,我们可以衡量一个运动员的平均投中率、回垒的频率、攻垒的数量等等。

对运动队的研究表明,实际上种族歧视是普遍的,而且大部分的罪过在于顾客。1988年发表于《劳动经济学杂志》的一项研究考察了篮球运动员的薪水。它发现黑人运动员的收入比能力相当的白人运动员低20%。该研究还发现,篮球比赛中白人运动员占大部分的球队观众更多。对这个事实的一种解释是,顾客的歧视使黑人运动员给球队老板赚的钱不如白人运动员多。存在这种顾客歧视时,即使球队老板只关心利润,这种歧视性工资差别也会持续下去。

类似的情况也曾在棒球运动员中存在。一项研究用60年代后期的资料说明了,黑人运动员赚到的收入比能力相当的白人运动员少。此外,即使黑人投球手的记录比白人投球手好,观看黑人投球比赛的球迷也比白人投球比赛少。但是,近年来对棒球运动员工资的研究并没有发现歧视性工资差别的证据。

1990年发表在《经济学季刊》上的另一项研究考察了老棒球队员卡的市场价格。这项研究发现了类似的歧视证据。黑人击球手卡售价比能力相当的白人击球手卡低10%。黑人投球手卡的售价比能力相当的白人投球手卡低13%。这些结论表明,在棒球迷中存在顾客歧视。

新闻摘录男人、女人与工资

为什么女性工人的平均收入低于男性工人?在下面这篇文章中,经济学家简?奥尼尔(June O’Neill )对这个问题提供了一些答案。现在她担任美国国会预算办公室主任这一要职。

缩小中的工资差距

简?艾里诺夫?奥尼尔撰写

在一种流行的纽扣上写着:“59美分”,这象征着一个棘手的事实:在二战后的整个时期中,尽管妇女离开家庭工作的比例日益增长,但妇女的工资一直在男人的60%左右。从60年代到70年代,尽管女权运动兴起,公平工资和就业法通过,并有积极的行动,但这种性别差距并没有减少。

但是,在里根执政年代,工资的性别差距开始大幅度减少。按某些衡量标准,妇女收入与男人收入的比率上升到将近80%;而且,我相信,即使是这个数字也夸大了有相似技能与教育的男人与女人之间的性别差距。为什么发生这种相对工资的大幅度缩小呢?

用政治和抗议来回答这个问题不如依靠劳动市场有力。虽然在学校获得了基本技能,但真正形成带来高工资的专业技能的地方是劳动市场。在二战后的30年间,妇女进入劳动市场的数字是破纪录的。但许多新进入者在相当长时期内脱离了劳动市场抚养孩子。这些妇女降低了迅速扩大的就业妇女群体的技能水平。这是在战后许多年中工资性别差距没有缩小的主要原因。

今天劳动妇女,特别是40岁以下的青年妇女在工作经验上比她们的母亲更接近于男人。由于晚婚、低生育率和有孩子母亲继续工作的趋势日益增长,妇女比过去获得了更多年的连续工作经验。(将近60%其孩子在6岁以下的已婚妇女现在仍在工作;在1960年,这一比例只是19%。)

而且,这些年轻妇女已获得的工作经验很可能对她们未来的收入有更大的影响,因为她们的工作经验是可以正确地预期到的。许多影响一生的投资选择是在年轻时做出的:上多少年学,在学校学什么专业及其他职业培训。过去,妇女对长期培训的投资比男人少得多,因为她们认为自己工作的年限不值得进行这种投资。

实际上,全国综合调查发现,甚至在60年代后期,不到30%的年轻妇女预期他们将工作到35岁,但这个群体的人实际上到35岁时仍有70%以上的人在工作。她们对未来工作活动的低估确实影响了他们早年的准备(或因此缺少了准备)。近来的调查资料表明,预期发生了急剧变化。绝大多数年轻妇女表示希望在35岁时仍在工作。

这些变化着的工作预期反映在女性高等教育入学率的提高上。1960年,妇女获得了美国全部学士学位的35%;到80年代,她们获得了一半以上的学士学位。在1968年,妇女获得了当年8%的医学学位,3%的MBA学位,和4%的法学学位。在1986年,她们获得了31%的医学学位和MBA学位,以及39%的法学学位。最近正规教育中的这种趋势很可能加强了工作经验的提高,并有利于妇女工人相对收入的继续提高……

尽管过去的10年中有了进步,但妇女的收入仍低于男人。1992年,年龄在25-64岁间的妇女的每小时收入从1979年占男人收入的62%上升到74%。年龄在25-34岁之间有技能的妇女增加最多,这一比率为87%。

经济学家芭芭拉?伯格曼(Barbara Bergman)和其他人把两性工资差距归因为“广泛、严重、持续的雇主和同事歧视”。但无法直接衡量歧视。研究者估算生产率差别看来在多大程度上可以解释这种工资差距,然后把其余的归因于歧视。但是,当生产率差别不能准确衡量时,这个结论是不成熟的,而生产率差别不能准确衡量是普遍的。

例如,有关终身型的工作经验可得到的资料很少,那些与工作预期及工作投入的强度和性质有关的各种因素的材料,能得到的就更少了。由于这些仍然是男人与妇女之间技能差别的关键来源,所以解释与争论的余地相当大。

当限于对经验和生活状况非常相似的男人和女人的收入进行比较时,可衡量的收入差别一般是很小的。例如,根据全国年轻人综合调查,在27岁到33岁从未有孩子的人中间,妇女的收入接近于男人的98%……

的确,妇女与男人的收入仍然不同。但我相信,这种差别主要是由于一直存在的对市场工作与家庭责任性质的两性差别。在家庭中的角色更平等之前,妇女不大可能与男人有同样的市场工作型式和收入。技术减少了家务负担,但照料孩子仍然是一种很难转移给市场的责任。

资料来源:The Wall Street Journal,Friday,October 7,1994.P.Al0。

关于同工同酬的争论

工程师的工资应该比图书馆管理员高吗?这个问题是关于同工同酬争论的中心,这种学说是可以相比的工作应该得到相同的工资。

同工同酬的支持者指出,传统的男性职业比传统女性职业的工资高。他们认为,这种职业差别是对妇女的歧视。即使和男人从事同一类工作的妇女得到了相同的工资,工资的两性差距在可比职业得到相似工资之前仍然会存在。同工同酬的支持者根据一套客观的标准——教育、经验、责任、工作条件等等——来评价工作。在这种制度下,有可比评价的工作应支付相同的工资。例如,有硕士学位、10年经验和每周工作40小时的图书馆管理员应该与有硕士学位、10年经验和每周工作40小时的工程师得到同样的工资。

大多数经济学家批评同工同酬的建议。他们认为,竞争市场是决定工资最好的机制。他们声称,要衡量与决定任何一种工作正确工资相关的所有因素几乎是不可能的。此外,传统女性职业比传统男性职业工资低本身并不是歧视。过去妇女用于抚养孩子的时间比男人多。因此,妇女更可能选择有灵活工作时间以及其他工作条件更适于带孩子的职业。在某种程度上,两性工资差别是一种补偿性工资差别。

经济学家还指出,同工同酬建议会有一种意想不到的负效应。同工同酬支持者想通过法令来提高传统女性职业的工资。这种政策有许多我们在第六章讨论的最低工资的影响。特别是,当强迫工资提高到均衡水平之上时,对这些职业的劳动供给量将增加,而需求量将减少。结果传统女性职业中有更多的失业。同工同酬法以这种方式给这种政策要帮助的群体中的某些人带来了不利影响。

关于同工同酬的争论仍在继续。法院通常否定了职业工资差别是歧视的说法。但是,同工同酬运动也有某些政治上的成功。例如,在1985年,政府雇员工会用同工同酬论起诉华盛顿州政府歧视。该案交 给了巡回法院法官安东尼?肯尼迪(Anthony Kennedy),他后来成为美国最高法院大法官。肯尼迪决定驳回同工同酬论,他写道:“无论是法律还是逻辑都不会把自由 市场制度作为嫌疑犯。”然而,尽管同工同酬支持者在法庭上失败了,但他们最终还是得到了他们想得到的。华盛顿州政府在政治压力之下让步,并对州政府雇员采用了同工同酬制度。

即问即答为什么很难确定一个工人群体是否受到歧视?◎解释利润最大化企业如何消除歧视性工资差别?◎歧视性工资差别如何会保持下去?

结论

在竞争市场上,工人赚到的工资等于他们对物品与劳务生产边际贡献的价值。但是,有许多事情影响边际产量值。企业对那些较有才能、较勤奋、较有经验而受教育较多的工人支付得更多一些,因为这些工人生产率较高。企业对那些受到顾客歧视的工人支付少一些,因为这些工人对收益的贡献少。

我们在这两章提出的劳动市场理论解释了为什么一些工人赚得比另一些工人多。这种理论并没有说明所引起的收入分配是否平等、公正或合意可取。这是我们在第二十章中要涉及的题目。

内容提要

◎工人由于许多原因而赚到不同的工资。在某种程度上,工资差别是对工人工作性质的补偿。在其他条件相等时,从事艰苦、乏味工作的工人得到的工资高于从事轻松、有趣工作的工人。

◎人力资本多的工人得到的工资高于人力资本少的工人。累积的人力资本的收益是高的,而且在过去10年来一直在增加。

◎虽然教育年限、经验和工作特性都像理论预期的那样影响收入,但仍有许多收入差别不能用经济学家可以衡量的事情来解释。收入中无法解释的变动主要归因于天赋能力、努力和机遇。

◎一些经济学家提出,受教育更多的人得到更高工资并不是因为教育提高了生产率,而是因为有更高天赋能力的工人把教育作为一种向雇主表示他们高能力的信号。如果这种信号理论正确的话,那么,提高所有工人的教育程度就不会提高整个工资水平。

◎收入中的一些差别是由于基于种族、性别或其他因素的歧视。但是,歧视的衡量是困难的,因为必须根据人力资本和工作特性的差别进行校正。

◎竞争市场倾向于限制歧视对工资的影响。如果一个工人群体的工资由于与边际生产率无关的原因低于另一个工人群体,那么,非歧视企业将比歧视企业赢利更多。因此,利润最大化行为可以减少歧视性工资差别。如果顾客愿意为歧视企业更多地支付或如果政府通过要求企业歧视的法律,竞争市场上的歧视就会继续下去。

默认

默认 特大

宋体黑体 雅黑楷体

640 800 默认 1280 1440 1920
手机版

扫一扫手机上阅读

目录
  • 背景

  • 字体

  • 宽度

夜间

读书网首页| 读书网手机版| 网站地图

关于文章的版权归原作者及发行商所有。如有侵犯到您的版权,请用Email:tom#tiptop.cn(#换成@)联系我们,我们会在7日内删除
Copyright©2008-2018 中学生读书网All Rights Reserved.
闽ICP备17002340号-1

书页目录
书评 上一章 下一章